L’Utilité Politique : David Lisnard et la Quête de Pouvoir en 2027

Introduction : L’Art de l’Utilité Politique

Dans l’arène politique, l’utilité n’est pas seulement une stratégie, mais une nécessité existentielle. Depuis les temps antiques, les penseurs ont médité sur la nature du pouvoir et de l’influence. Platon, dans « La République », explore l’idée du philosophe-roi, un dirigeant dont la sagesse et la vertu sont indissociables de son utilité pour la société. En revanche, Machiavel, dans « Le Prince », propose une vision plus pragmatique, où l’efficacité et la ruse sont les clés du succès politique. Aujourd’hui, David Lisnard, maire de Cannes et candidat déclaré à la présidentielle de 2027, semble incarner une synthèse de ces deux approches. Sa déclaration, « Il faut être utile, donc avoir des chances de gagner, et des moyens », résonne comme un écho des débats philosophiques et des réalités contemporaines de la politique.

La Quête de l’Utilité : Une Analyse Politique

David Lisnard, en se lançant dans la course à la présidentielle de 2027, adopte une posture qui rappelle les principes machiavéliens de l’efficacité politique. Pour Machiavel, un dirigeant doit avant tout être utile à son peuple, mais cette utilité ne peut être réalisée sans les moyens adéquats. Lisnard, en insistant sur la nécessité d’avoir des chances de gagner et des moyens, souligne l’importance de la stratégie et de la préparation dans la quête du pouvoir.

Cette approche n’est pas sans rappeler les stratégies des grands leaders politiques de l’histoire. Napoléon Bonaparte, par exemple, a su combiner une vision stratégique avec une capacité exceptionnelle à mobiliser les ressources nécessaires pour atteindre ses objectifs. En revanche, des figures comme Charles de Gaulle ont incarné une utilité politique qui alliait vision et pragmatisme, en s’appuyant sur des valeurs fondamentales de justice et de liberté.

Cependant, l’utilité politique ne doit pas être confondue avec l’opportunisme. Comme le soulignait Hannah Arendt dans « Les Origines du Totalitarisme », la quête du pouvoir pour le pouvoir peut mener à des dérives autoritaires. Lisnard, en insistant sur l’importance de la préparation et des moyens, semble vouloir éviter cette dérive en ancrant son projet dans une vision pragmatique et réaliste.

Conclusion : L’Électeur Face à l’Utilité Politique

L’électeur de 2027 se trouve face à un choix crucial : celui de l’utilité politique. Doit-il privilégier un candidat qui promet des résultats tangibles, même au prix de compromis moraux, ou un candidat qui incarne des valeurs fondamentales, même si ces valeurs semblent moins immédiatement efficaces ? La réponse à cette question dépendra en grande partie de la capacité des candidats à articuler une vision qui combine utilité et intégrité.

Dans ce contexte, la déclaration de Lisnard peut être vue comme une invitation à repenser la politique non pas comme un jeu de pouvoir, mais comme un art de l’utilité. Un art qui, comme le rappelait Aristote dans « L’Éthique à Nicomaque », doit toujours être au service du bien commun.

Questions à se Poser pour un Humanisme Politique

1. **Qu’est-ce que l’utilité politique dans une société démocratique ?**
2. **Comment concilier pragmatisme et éthique dans la quête du pouvoir ?**
3. **Quels sont les dangers de l’opportunisme politique ?**
4. **Comment les moyens utilisés par un dirigeant influencent-ils sa légitimité ?**
5. **Quel rôle joue la vision stratégique dans la politique contemporaine ?**
6. **Comment les valeurs fondamentales de justice et de liberté peuvent-elles être intégrées dans une stratégie politique ?**
7. **Quels sont les exemples historiques de dirigeants qui ont su combiner utilité et intégrité ?**
8. **Comment la quête de l’utilité politique peut-elle éviter les dérives autoritaires ?**
9. **Quel est le rôle de l’électeur dans la définition de l’utilité politique ?**
10. **Comment la politique peut-elle être un art de l’utilité au service du bien commun ?**

Ces questions, en écho à la déclaration de David Lisnard, invitent à une réflexion profonde sur la nature de la politique et le rôle de l’électeur dans la définition de l’utilité politique.